Una nueva investigación, publicada en la revista JAMA Neurology, concluye que el procedimiento, popularmente conocido como terapia de liberación en esclerosis múltiple, es seguro, pero inefectivo en el tratamiento de la enfermedad.
Tal vez el primer problema con la llamada Terapia de liberación en la esclerosis múltiple fue presentarla como una batalla entre la medicina tradicional, con sus fármacos y los millones de las farmacéuticas, y los procedimientos alternativos impulsados por profesionales con una implicación más, ¿emocional?
Lo que el público ha terminado por conocer como Terapia de Liberación y que en realidad se denomina angioplastia transluminal percutánea (ATP), un procedimiento habitual en cirugía vascular, fue impulsada en el campo de la EM por el médico italiano Paolo Zamboni.
En el año 2009 Zamboni publicó dos estudios; en uno concluía que en un porcentaje muy elevado de personas con EM (casi 70%) que había estudiado, existía lo que denominó insuficiencia venosa cerebro-espinal crónica (CCSVI), una condición que provocaba alteraciones del drenaje en el flujo sanguíneo cerebral.
Según la hipótesis de Zamboni, esto provoca una acumulación de hierro en el cerebro y médula espinal que termina por generar una respuesta inmunitaria desmedida. Es decir, la EM podía tener origen en trastornos vasculares, ¿tratarlos conduciría a mejorías?
Según el segundo estudio, sí. Las personas que se sometían a una angioplastia transluminal percutánea (ATP) mejoraban funcionalmente y tenían menos lesiones activas.
Ese fue el germen de lo que vino después. Los medios hicieron suya la noticia, incluyendo el hecho de que la mujer de Zamboni padecía EM; los blogs y comunidades online de pacientes se llenaron de entusiasmo y el tratamiento de la CCSVI en la esclerosis múltiple se convirtió en una demanda de los pacientes.
También te puede interesar leer: La EM benigna, nuevamente a debate
En 2012 el The New York Times Magazine estimó en 20 000 las personas con EM que habían pasado por la llamada Terapia de Liberación. Tres ellas habían fallecido como consecuencia del procedimiento.
Hasta ese momento ningún estudio había podido replicar los resultados obtenidos por Zamboni, pero la red estaba llena de testimonios de pacientes que relataban haber experimentado mejorías y muchos sentían que se les estaba negando el acceso a un procedimiento solo porque no correspondía a los intereses de las fuerzas dominantes.
Los resultados más recientes sobre el tratamiento de la CCSVI en la esclerosis múltiple
Mucho tiempo llevaba el campo de la EM esperando los resultados de este ensayo clínico publicado en JAMA Neurology. En él participaron 115 pacientes con EM remitente recurrente, de ellos 76 recibieron el procedimiento real y otros 39 un procedimiento simulado.
Se ha señalado que el ensayo tenía planificado reclutar a más de 400 pacientes, pero no fue posible: las personas se negaron ante la posibilidad de estar en el grupo placebo, ya que querían recibir el procedimiento real.
Otro punto que lastró el ensayo, según explicó Zamboni al portal Macleans, fue que muchas instituciones y neurólogos se negaron a reclutar pacientes.
Según comentan en el artículo publicado en JAMA, consideran que no es ético someter a los pacientes a una intervención sobre la cual no hay evidencias científicas de que pueda funcionar.
Después de realizadas las intervenciones y evaluado los resultados, los investigadores concluyen que:
La ATP venosa ha demostrado ser una técnica segura, pero en gran medida ineficaz; el tratamiento no puede recomendarse en pacientes con EM”.
También te puede interesar leer: Las 20 recomendaciones de la nueva guía para el tratamiento farmacológico de la esclerosis múltiple
Los resultados del actual ensayo, ¿realmente el fin?
¿El fin? Para algunos, sí. En un editorial que acompaña el artículo en JAMA, neurólogos de diferentes universidades estadounidenses consideran que esta es la prueba final de la ineficacia de la terapia de liberación en la EM.
Añaden que es un ejemplo de los peligros a los que se enfrenta la medicina moderna ante la avalancha de información de los medios, información que puede ser muy buena, pero también de muy baja calidad.
Sin embargo, para otros, si se va más allá del resumen del artículo, se encuentran razones para seguir investigando el procedimiento. Según Macleans, en un subgrupo de pacientes el procedimiento sí parece generar cierto beneficio, pero ¿el suficiente como someterse a esta intervención? ¿Cómo saber a quién beneficiará y a quién no?
Para el Dr. George Ebers, toda una autoridad en el campo de la esclerosis múltiple y crítico de las teorías de Zamboni, esta investigación nunca se hubiese publicado en JAMA Neurology si no fuese por la naturaleza conflictiva del tema.
Y añade que la situación peculiar creada por la terapia de Zamboni:
Lo que afirma de forma inequívoca es que una minoría sustancial de la comunidad EM ha perdido la confianza en los especialistas en EM. Estamos en una era donde, en EE. UU, el 95% de los médicos tiene una relación financiera con las farmacéuticas. En Canadá podría ser el 100%».
En el editorial de JAMA las conclusiones son otras:
Con suerte, el campo puede usar esta lección para identificar qué se puede hacer para inocularnos contra eventos futuros similares”.
También te puede interesar leer: Actualidad EM en la cita científica más importante del año
Fuentes y referencias
Anne Kingston (2017): A conflicted clinical trial finds treatment for MS is “safe” but “largely ineffective”. En http://www.macleans.ca/society/a-conflicted-clinical-trial-finds-treatment-for-ms-is-largely-ineffective/
Ari J. Green, Hooman Kamel, S. Andrew Josephson. Combating the Spread of Ineffective Medical ProceduresA Lesson Learned From Multiple Sclerosis. JAMA Neurol. Published online November 18, 2017. doi:10.1001/jamaneurol.2017.3066
Paolo Zamboni, Luigi Tesio, Stefania Galimberti, Luca Massacesi, Fabrizio Salvi, Roberto D’Alessandro, Patrizia Cenni, Roberto Galeotti, Donato Papini, Roberto D’Amico, Silvana Simi, Maria Grazia Valsecchi, Graziella Filippini, . Efficacy and Safety of Extracranial Vein Angioplasty in Multiple SclerosisA Randomized Clinical Trial. JAMA Neurol. Published online November 18, 2017. doi:10.1001/jamaneurol.2017.3825
Zamboni P, Galeotti R, Menegatti E, et al. A prospective open-label study of endovascular treatment of chronic cerebrospinal venous insufficiency. J Vasc Surg. 2009;50(6):1348-1358.e1, 3.
Zamboni P, Galeotti R, Menegatti E, et al. Chronic cerebrospinal venous insufficiency in patients with multiple sclerosis. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2009;80(4):392-399.
