La estimulación intermitente de la teta-ráfaga (iTBS) es una forma de estimulación magnética transcraneal repetitiva (EMTr) que se administra en sesiones de tres minutos. Las sesiones de EMTr superan la media hora. La iTBS parece ser tan eficaz como la EMTr en el tratamiento de la depresión resistente.
Cuando los fármacos fallan en lograr mejorías en personas con episodio depresivo mayor, cuando ya se han probado dos o más medicamentos, aún hay opciones de tratamiento.
Una de ellas es la estimulación magnética transcraneal repetitiva (EMTr), una tecnología no invasiva que utiliza campos magnéticos para inducir cambios en las regiones cerebrales involucradas en la depresión.
Las sesiones de EMTr duran, al menos en el protocolo aprobado por la FDA estadounidense, 37.5 minutos a una frecuencia de 10Hz.
¿Y si se pudiera conseguir lo mismo en 3 minutos? Pues la primera ventaja evidente es que muchos más pacientes podrán ser tratados.
Y la alternativa más eficiente no está lejana, según los resultados de un investigación publicada en la revista The Lancet.
El estudio comparó la EMTr con una forma de estimulación magnética transcraneal denominada estimulación intermitente de la teta-ráfaga (iTBS) y encontró que, como mínimo, es tan eficaz como la primera.
La iTBS imita los ritmos naturales del cerebro logrando cambios a más largo plazo. Eso sí, todo lo logra en mucho menos tiempo; la sesión de iTBS dura 3 minutos.
También te puede interesar leer: Los 3 tratamientos más radicales para la depresión
EMTr; eficaz, iTBS, ¿eficaz y eficiente?
Con el objetivo de comparar ambos tipos de estimulación magnética transcraneal, investigadores de centros educativos canadienses realizaron un ensayo clínico en el que participaron 414 pacientes con depresión resistente.
De ellos, 209 recibieron iTBS 5 días a la semana por un periodo de 4 a 6 semanas. Igual frecuencia y duración recibieron los 205 pacientes a los que se administró EMTr.
Después del periodo de intervención, los investigadores encontraron que las mejorías generadas en ambos grupos fueron muy similares.
Por ejemplo, una de las escalas utilizadas para evaluar la sintomatología depresiva, la escala de Hamilton (HRSD-17), pasó de una media de 23.5 puntos al inicio del estudio a una media de 13.4 puntos al finalizar la intervención en el grupo rTMS.
En los pacientes a los que se administró iTBS, el cambio fue de 23.6 puntos a 13.4 puntos. En este grupo el 32% de los pacientes experimentó remisión de la sintomatología depresiva y un 49% algún grado de mejoría.
También te puede interesar leer: La ketamina intranasal para la depresión, menos segura de lo que se creía
Igual de eficaz, pero ¿igual de seguro?
Pues según este estudio, sí. Los efectos secundarios reportados en ambos grupos fueron semejantes, siendo el dolor de cabeza el más común.
Sin embargo, hay un punto en que la iTBS sale en desventaja y es en la percepción del dolor. Quienes recibieron esta terapia reportaron mayor intensidad del dolor asociado al tratamiento que en el grupo de EMTr.
Lo anterior no se reflejó en una mayor tasa de abandono de la terapia con iTBS, sino que ambos grupos muestran datos semejantes en esta variable.
Mirando el resultado global, los autores de este estudio no tienen dudas sobre las ventajas de la iTBS. En opinión del Dr. Fidel Vila-Rodríguez, profesor de la Universidad de Columbia Británica:
Teniendo en cuenta que la estimulación intermitente de la teta-ráfaga es igual de efectiva, pero puede hacerse mucho más rápidamente, aumenta la posibilidad de incrementar el número de personas que pueden recibir tratamiento, tal vez hasta cuatro veces más”.
También te puede interesar leer: Tengo depresión, ¿qué puedo hacer?
Fuentes y referencias
BC Faculty of Medicine (2018): A quicker treatment for persistent depression? En http://www.med.ubc.ca/a-quicker-treatment-for-persistent-depression-shows-promise-in-clinical-trial/
Blumberger, Daniel M et al. (2018): Effectiveness of theta burst versus high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation in patients with depression (THREE-D): a randomised non-inferiority trial. The Lancet , Volume 391 , Issue 10131 , 1683 – 1692
